Решение компании «Газпром» возвратить «Нафтогазу» деньги за поставку российского природного газа на Украину в марте текущего года является правомерным – считает директор Фонда энергетической политики Сергей Пикин.

Заместитель председателя правления компании «Газпром» Александр Медведев" data-author="Пресс-служба ОАО «Газпром»" data-owner="gazprom.ru" Рад бы, да долги не пускают: "Нафтогаз" оставляет Украину без российского газа">

«Газпром» вернул деньги «Нафтогазу»

Напомним, что заместитель председателя правления компании «Газпром» Александр Медведев заявил, что его структура получила от компании «Нафтогаз» деньги, но сразу же их вернула. Это произошло по той причине, что данное решение было принято из-за того, что между «Газпромом» и «Нафтогазом» не было подписано дополнительного соглашения.

Напомним, что Стокгольмский арбитраж в декабре прошлого года признал действующим контракт между «Газпромом» и «Нафтогазом» и обязал украинскую компанию закупить в России по принципу «бери или плати» 5 млрд кубов газа.

«Решение Стокгольмского арбитража, согласно которому «Нафтогаз» должен закупить у «Газпрома» 5 млрд кубов газа, вступило в силу из-за принципа «бери и плати». Другое дело, что для того, чтобы выполнить это решение, сторонам надо скорректировать условия изначального контракта и подписать здесь дополнительное соглашение», - заключает Пикин.

По словам Сергея Сергеевича, об этом уже не раз говорилось, поэтому данное заявление Медведева является логичным.

Украина должна в этом году закупить у России 5 млрд кубов газа" data-author=" " data-owner="pixabay.com" Рад бы, да долги не пускают: "Нафтогаз" оставляет Украину без российского газа">

Дополнительное соглашение здесь необходимо

«Об этом уже не раз говорилось, что решение Стокгольмского арбитража должно исполняться не только путем договора между «Газпромом» и «Нафтогазом», но и дополнительного соглашения на поставку природного газа», - констатирует Пикин.

Дело в том, что решение Стокгольмского арбитража привело к существенной коррекции изначальных условий договора между «Газпромом» и «Нафтогазом», вследствие чего, Медведев и заявил про необходимость дополнительного соглашения.

«Это вполне нормальная позиция «Газпрома», несмотря на то, что данное заявление Медведева накладывается на вчерашнее решение все того же Стокгольмского арбитража по транзиту российского газа. Это, конечно, с правовой точки зрения совсем другая тема, хотя всем очевидно, что здесь существуют четкие и очевидные параллели», - резюмирует Пикин.

Вчера Стокгольмский арбитраж вынес второе решение по тяжбе «Газпрома» и «Нафтогаза» и обязал российскую компанию выплатить своему украинскому контрагенту 4,6 млрд долларов за «недостаточный транзит» в 2009-2017 годах. Таким образом, обнулился долг «Нафтогаза» за газ в 2,04 млрд, поэтому сумма итоговых выплат «Газпрома» составила 2,56 млрд долларов.

Стокгольмский арбитраж вынес вчера решение в пользу Украины" data-author="Денис Машкин" data-owner="Федеральное агентство новостей" Рад бы, да долги не пускают: "Нафтогаз" оставляет Украину без российского газа">

Вчерашнее решение Стокгольмского арбитража является несправедливым

Примечательно, что в первом случае Стокгольмский арбитраж учел «плохое экономическое положение Украины», а во втором – отказался воспринимать довод «Газпрома» о недостаточном спросе со стороны европейских государств. «Газпром» собирается обжаловать это «несоответствующее духу шведского права» решение, но перспективы здесь туманные.

Кроме того, очевидно, что шведские арбитры имели в виду суверенный долг Украины России в размере 3 млрд долларов и решили таким путем уравновесить финансовые трения между Киевом и Москвой. Все это еще раз показывает, что право – правом, а в рамках принятия решений в отношении России европейское правосудие остается тенденциозным.

«Если брать дополнительное соглашение между «Газпромом» и «Нафтогазом», то главный вопрос заключается в том, что стороны попытаются сюда включить в качестве дополнительных условий. Одно дело если это будет договор о 5 млрд кубов, а другое, если туда войдут какие-то дополнительные условия с обеих сторон», - заключает Пикин.

По словам Сергея Сергеевича, каждое новое условие потребует времени на переговоры и согласование, поэтому в этом процессе все зависит о того, какие требования выдвинут друг к другу «Газпром» и «Нафтогаз».

Директор Фонда энергетической политики Сергей Пикин" data-author=" " data-owner="energofond.ru" Рад бы, да долги не пускают: "Нафтогаз" оставляет Украину без российского газа">

Ситуация с решением Стокгольмского арбитража должна стать для нас уроком

«Так-то дополнительное соглашение можно подписать за одну неделю, а если будут новые условия, то потребуется время, причем нельзя забывать, что какие-то пункты могут оказаться неприемлемыми», - констатирует Пикин.

Что касается вчерашнего решения, то у «Газпрома» не так много шансов его обжаловать, несмотря на то, что в свете первого вердикта Стокгольмского арбитража, оно является несправедливым и, если говорить начистоту, тенденциозным. При этом, сделать тут мало что можно – разве что подать апелляцию в государственный суд Стокгольма, но проблема заключается в том, что в рамках международного права в таком случае рассматриваются не материальные, а процессуальные аспекты прошедшего разбирательства.

«К тому же, стороны договорились, что спор будет рассматривать Стокгольм, причем арбитраж никто ничем не ограничивал, и вот он вынес такое решение, поэтому мы имеем здесь то, что имеем», - резюмирует Пикин.

Как замечает эксперт, решение вынесено, а стороны уже согласились, что они будут его исполнять.

Газовые трения между Россией и Украиной на этом не заканчиваются" data-author="Официальный сайт Газпрома" data-owner="www.gazprom.ru" Рад бы, да долги не пускают: "Нафтогаз" оставляет Украину без российского газа">

«Никакой другой инстанции, которая реально могла бы оспорить это решение, я не вижу», - заключает Пикин.

Все это еще раз свидетельствует о том, что европейские политические структуры используют Украину в качестве способа создания дополнительных проблем для нашей страны, причем по самым разным направлениям. Естественно, речь здесь и идет о споре коммерческого характера, но если бы не было всех этих политических перипетий, которые связаны с политикой Запада по России, Украине и Донбассу, то Стокгольмский арбитраж вынес бы по этому спору совершенно другой вердикт.

Читайте нас в Яндексе